"Justicia con Las Merindades"

No puedo permanecer impasible. No puedo más que irritarme por tan inapropiada propuesta. Ahora en lugar de pasar del viernes de Dolores al mayo de las flores, pasaremos al mes de la insolencia. Y digo esto pues tres vocalas (Margarita Robles, Inmaculada Montalbán y Gabriela Bravo) y un vocal (Manuel Almenar) del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), han elaborado un sesudo informe, sin venir a cuento, sin más intención que la de preocupar al populacho, por si acaso no estuviera bastante preocupado, y soltar que a España le sobran casi la mitad de sus juzgados. Cebándose particularmente con Castilla y León al proponer que deberíamos tener 16 sedes en lugar de las 41 actuales. Y si hablamos de Burgos, aquí se han cubierto de gloria, aconsejando suprimir 4 de los 7 partidos judiciales actuales. Bueno. Bueno. Ya les vale.

“Todos querríamos un juzgado en la puerta de casa, pero no es posible ni asumible”. Así de a gusto se quedan en sus conclusiones. ¿Les parecerá bonito?. Pero vamos por partes y de contrasentidos. Uno de estos vocales, Manuel Almenar, expresó en el periódico El Mundo en junio de 2011: «podríamos distinguir tres factores que inciden de modo directo en el incorrecto funcionamiento de la Administración de Justicia: el exceso de litigiosidad, el déficit de planta judicial y las carencias e ineficiencia de la organización en que se apoya. Traducido al castellano común (que por cierto también nació en estas tierras): que nos gustan los pleitos, que faltan jueces y que estamos en la cola de eficiencia judicial (ocupamos el puesto 38 entre los 47 países del Consejo de Europa). Igualmente la vocal Margarita Robles (no confundir con la procuradora que entiendo no estará muy deacuerdo con estos planes) en una entrevista de octubre pasado y en respuesta a la pregunta de que los españoles vemos la Justicia lenta, anticuada y complicada, ella dice: «Desgraciadamente sigue siendo muy lenta y eso la convierte en menos justa a pesar del trabajo que hacen los 5.000 jueces en España. Algo que remarco porque son muy pocos proporcionalmente respecto a los que hay en otros países. Además, debido a la crisis económica, la gente acude más a los tribunales…». Los dos coinciden. ¿Entonces?; ¿por qué coño plantean lo contrario solo medio año después?. ¡Que tomadura de pelo!.

¿Y en Las Merindades que va a pasar?. Pues que pretenden llevarnos a Miranda. ¿Y como han llegado a tan “sabias” conclusiones?. Pues basándose en que los partidos han de contar con más de 100.000 habitantes. Miranda no los tiene y necesita de Las Merindades para ello. Entonces, ¿por qué no se agrupa Miranda en el de Villarcayo?. Y esto no es ninguna burrada. Me explico: el segundo criterio que emplean es que el desplazamiento hasta el juzgado no podrá exceder de una hora a través de las vías de comunicación existentes. Desde luego eso Miranda no lo cumple ni de lejos, y si no que se lo digan a los de Bricia, Valdeporres, Valdebezana, Mena, Manzanedo, Sotoscueva, Santa Gadea o Zamanzas. Y de lo que llaman carreteras para que decir nada. En cambio y a pesar de las carreteras, Villarcayo si lo cumple. Finalmente, según el CGPJ, no es necesario desplazarse al juzgado ya que existen “las comunicaciones telemáticas y las nuevas tecnologías”. ¿Dónde, en su despacho, donde tienen fibra óptica?. ¡Que fácil es tomar decisiones desde un mullido sofá!. Aquí, señores vocales, en Las Merindades, con un población envejecida y poco habituada a las tecnologías, internet aún no llega a todos los rincones, por lo que como no nos comuniquemos telepáticamente mal vamos.

¿Pero donde quieres llegar Pepe?, pensaran algunos. Pues fácil a lo que no admite interpretación. Si se agrupan juzgados, se agrupan asuntos y sobrará personal. Se tendrán que realizar obras para adaptar los actuales edificios a su nueva dimensión. Se cerraran despachos de abogados, que a su vez tendrán que despedir a sus empleados. El sector servicios también se verá afectado. Además de lo anterior, esta medida supondrá un grave perjuicio para los ciudadanos, para la eficiencia judicial y de los profesionales en el desarrollo de su actividad. ¡Justo lo contrario de que supuestamente pretenden!. Pero ya existen ya excepciones. Ya empieza el mercadeo. El presidente de la Rioja ha logrado el compromiso de Gallardon para que no suprimir ningún juzgado en esta comunidad, cuya extensión es poco más que Las Merindades.

Si a todo lo anterior añadimos que la historia de Villarcayo y de Las Merindades está unida al mundo de la Justicia. Que los primeros Jueces de Castilla y por tanto de España, Lain Calvo y Nuño Rasura, impartieron justicia en estas tierras en nombre del pueblo al no estar bajo la justicia del Rey. Que en 1560 aquí se estableció la sede del Corregimiento de Las Siete Merindades para impartir la justicia del Rey. Que desde 1834 hasta hoy es cabecera del Partido Judicial. Por tanto la palabra Justicia representa la identidad de Las Merindades, identidad de sus habitantes y el significado de su historia. No permitamos que se implante e imponga esta insensata idea decidida señalando con el dedo índice sobre un mapa, pues no debemos olvidar que aquel pueblo que pierde su identidad y su historia no es pueblo y desaparecerá irremediablemente.

Quizás nos tomen por bobos. Quizás nos tomen por mansos. Pero muchos diremos que NO y por ello os dejo esta reflexión de Alonso Quijano para que cada uno saque sus conclusiones: «Mis intenciones siempre las enderezo a buenos fines, que son de hacer bien a todos, y mal a ninguno: si el que esto entiende, si el que esto obra, si el que de esto trata merece ser llamado bobo, díganlo vuestras grandezas, duque y duquesa excelentes » (Cap. 32, Lib II).

Salud, Identidad y Justicia

NOTA: Publicado en Cronica de Las Merindades mayo 2.012

Para entender un poco mejor la milonga en la que estamos metidos

Este un blog interesante que recomiendo visiteis:

http://yoyepunto.blogspot.com.es/2011/05/inside-job-en-espanol.html

“Viernes de Dolores”

Estaba cantado. Se acabo la fiesta andaluza y empezó el baile. Nadie me puede decir que no tenían pensado y decidido el alcance y los recortes a ejecutar. Pero estaba en juego la mayoría absoluta y no podían arriesgarse a hacerlo público antes del 25 de marzo. Y aún así inesperadamente Arenas se embarró. Algunos dicen que en Andalucía no ganó la izquierda, perdió el PP. Perdió por blando. Por cobardes. Por que en ese feudo no se puede parecer muy de derechas. No se puede ir con medias tintas. No se puede ocultar un secreto tan a voces. Ahora se justifican en que fallaron las encuestas. Es lógico. También les ha afectado la reforma laboral: menos encuestadores + menos opiniones = error de encuestas.

Estaba cantado que el viernes de Dolores los pecheros íbamos a sufrir el anuncio de las penitencias que empezaran en Semana Santa. Y digo pecheros pues esa es la condición social que no viene determinada por la riqueza, sino exclusivamente por la obligación de contribuir al pago de impuestos. ¡Como cambian los discursos!. Otra Dolores, pero esta María y de Cospedal, nos decía otro viernes, pero en julio de 2.010, que rechazaba la amnistía fiscal que plateaba el ínclito ZP por "impresentable", "injusto" y "antisocial". Añadiendo y subrayando para mas “INRI” la "paradoja" de que "a los que pagan impuestos se les suban" y "a los que no, se les perdonen". No se como se te habrá quedado el cuerpo Dolores, pero te has columpiado sin cuerdas y el culetazo ha sido mas que de obispo de cardenal.

El colega de la Dolores (que no la de Calatayud), Cristóbal Montoro, nos presentó el Paso de Semana Santa para que los pecheros hagamos de costaleros. Ahora resulta que para la misma Dolores lo que era impresentable cuando ZP, son ahora “medidas que afectan a quien defrauda, y conseguirán aflorar el dinero negro y será beneficiosas”. Resulta que han montado una amnistía fiscal con la que pretenden recaudar 3.250 millones de euros (la mitad de lo que le dio ZP a Grecia que parece que nadie se acuerda). Dice Montoro que el objetivo es hacer aflorar unos 25.000 millones. Si pero perdonando mucha pasta a los que más tienen ya que solo pagaran un 10% por lo ocultado. En cambio no dicen que de haber tributado correctamente en lugar de los 3.250 se hubieran recaudado al menos 3 veces más. También nos explica que de esta manera no subirán los impuestos. A él seguro que no. Y yo voy y me lo creo. Ya que la última experiencia de amnistía obtuvo un efecto recaudatorio discreto y como consecuencia: un año después, subida del IVA. ¡Que paguen los pecheros que son muchos!.

Esta medidas no le gustan ni a los compañeros de Montoro pues la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado han expresado su rechazo total porque según estos, que algo deben saber, no sólo es muy injusto, ya que la amnistía fiscal libera de la multa a cambio de una pequeña sanción del 10% proporcional e independiente del volumen defraudado, sino porque esto podría ir contra el artículo 31 de la Constitución: "todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio".

Pienso francamente que Montoro y sus compañeros en las lides de gobernar tendrían que haber leído ese párrafo donde Don Quijote le explica a Don Lorenzo (padre del Caballero del Verde Gabán) los misterios de la ciencia de la caballería: «Es una ciencia que encierra en sí todas o las más ciencias del mundo, a causa que el que la profesa ha de ser jurisperito y saber las leyes de la justicia distributiva y conmutativa, para dar a cada uno lo que es suyo y lo que le conviene;… ha de saber las matemáticas, porque a cada paso se le ofrecerá tener necesidad dellas;… ha de ser casto en los pensamientos, honesto en las palabras, liberal en las obras, valiente en los hechos, sufrido en los trabajos, caritativo con los menesterosos y, finalmente, mantenedor de la verdad, aunque le cueste la vida el defenderla».(Cap. 18, Libro II).

Salud y torrijas

    Si te enteresa conocer un resumen de los presupuestos visita este enlace:

     http://www.minhap.gob.es/es-ES/Prensa/En%20Portada/2012/Documents/PGE2012_30-3.pdf

     Publicado en Cronica de las Merindades - Abril 2.012

“De las palabras de Rico, Garoñas y molinos”

Dice el refrán que nunca es tarde si la dicha es buena. Y eso precisamente es lo que se le puede decir a Cesar Rico, Presidente de la Diputación de Burgos. Recientemente ha manifestado que los 14 millones de euros que supondría una ecotasa para Garoña se han de quedar en Burgos. Resulta curioso escuchar una perla de este corte de boca de alguien que ha puesto en tela de juicio que los ciudadanos o sus representantes pidan lo que les corresponde por derecho a sus gobernantes: «tenemos que ser reivindicativos y si hay una generación de ingresos en nuestra provincia, a través de una ecotasa, debemos ser partícipes como Diputación». Digo esto porque todavía me acuerdo cuando un grupo de “pancarteros” (así nos llamaban) reivindicábamos una carretera digna con Bilbao, y un ínclito compañero de Rico, de gran parecido con Umbral, se cachondeaba de nosotros en la puerta del Ayuntamiento de Medina, diciéndonos ¿Que queréis si soy 4 y el del tambor?. Bueno.

Ahora resulta que se olvidan que somos muchos los habitantes de Las Merindades que llevamos años reivindicando precisamente eso: que la pasta que generan los marrones que aquí nos colocan se quede aquí y sirva entre otras cosas para hacer esa carretera que nos acerque a Bilbao. Nos guste o no es nuestro centro económico de referencia. Por ello Sr. Rico, como luego muy bien matizó, no es que la generación de ingresos para la Junta por Garoña se tenga que quedar en la provincia de Burgos, sino que tiene que dar riqueza y empleo a Las Merindades principalmente y no como ocurre con el Reindus que la pasta en estos años se la ha llevado Miranda. Por ejemplo, en 2.010 de 25 millones a la comarca llegaron 6. Pero no es solo la milonga esa de la ecotasa de Garoña (de lo que ustedes ya saben lo que opina este al que leen), sino de todo lo demás que nada dice o que sencillamente olvida. Por cierto de momento solo son cánticos celestiales y cabeceras de noticiarios, porque de viruta nasti de plasti.

Ya se que tenemos la desgraciada costumbre, quizás porque nos tranquiliza la conciencia, de echarle la culpa de todo a los políticos. ¡Pero es que ya les vale!. No acabo de entender como ahora estos que mandan en Valladolid aprueban una medida para gravar el daño medioambiental causado por los parques  eólicos y en cambio se deje fuera a la energía procedente de las centrales térmicas que usan como combustible la quema de carbón. Que cachondeito se traen. ¿Pero no han sido precisamente ellos los que dieron el visto bueno a ese impacto ambiental?, ¿Qué pasa que para ponerlos y conceder licencias de instalación no existía ese daño de ahora? A mi no me cuadra. En Castilla y León tenemos funcionando 4.104 molinos, de los que un tercio (1.326) están en Burgos y de todos estos la cuarta parte está en Las Merindades. En cambio el centro de control está en Valladolid, que solo tiene 80, y los ingresos que eso conlleva para las arcas de la Junta, desde luego aquí no llegan o no se ven.

De todas maneras quizás la mas gorda del lote, y que claro al vivir en esta comunidad casi esta pasando desapercibida en todos los medios de comunicación, es la aprobación por Las Cortes de CyL (por la mayoria del PP) el proyecto de ley de medidas por el que a partir del 1 de marzo el precio del combustible nos cuesta 4,8 céntimos de euro más por litro. Lo han llamado tasa sanitaria de mantenimiento del servicio. Rimbombante si que suena, pero yo de esa música solo me llega que es una subida de impuestos, que los que vivimos en esta comunidad lo pagaremos a escote y que en muchos casos algunas de nuestras empresas o profesionales del motor estarán en franca desventaja con las comunidades vecinas. Pero esto lo resolvió la Vicepresidenta de la Junta diciendo que se hace «atendiendo a las necesidades inmediatas de los ciudadanos, sin agravar más de lo necesario y evitando hipotecar el futuro». ¡Joder pues bájate tu y tus colegas el sueldo y luego me cuentas lo de agravar solo lo necesario!.

Este mes soy bueno y no me voy a meter con Rajoy que da para más de un corrido de estos (entre otras cosas porque no tengo sitio), pero quiero acabar diciéndole: Los españoles saldremos de esta a pesar de que algunos vecinos mal avenidos se empeñen en ponernos palos en las ruedas. Salud.

“Ellos dicen mierda y nosotros amen”

En estos días se está volviendo a comentar la frase “cuando las circunstancias cambian, yo cambio de opinión ¿qué hace usted señor?”, que le espetó a un periodista el economista británico John Maynard Keynes (1883-1946), cuando le pidió la formula para salir de la gran crisis de 1929. Y piensa nos, ¿está frase no será el ideario de cabecera de José Luís y de Mariano?. Lo digo por lo de los bandazos. Aseguraba este fulano neoliberal que el motor de la economía habría de sustentarse en la adecuada relación entre la oferta y el consumo, pues de ella dependían los beneficios empresariales y la inversión. Hasta aquí parece que no solo la frase sino los hechos del ex y del actual gobierno eran hacia donde quería conducirnos. Pero si bien la frase es el catecismo del indeciso, no es así el ideario económico que lo sustentaba. Me explico: Keynes planteaba para salir de la crisis y bajar el paro desarrollar una política de inversiones estatales en obras públicas (carreteras, pantanos, etc.) que sirviese de estímulo a la iniciativa privada. La mano de obra empleada en estas actividades aminoraría el desempleo, incrementaría la masa de consumidores y estimularía la actividad económica. Aconsejaba poner en circulación abundante dinero y curiosamente incrementar los salarios ya que aseguraba que la disminución de los sueldos de los trabajadores provocaría un retraimiento que deprimiría el consumo y en consecuencia, la producción. Este tío ha pasado a la historia como un gran economista, pero sus teorías validas en otro momento similar, ahora se aplican totalmente al revés.

Pues muy bien. Pongámonos ahora en el pellejo de Manamariano, ese que por aquí no existe después de dos meses, pero que pasea cogido de la mano de la teutona. Y es que continuando con lo dicho el mes pasado, cada vez tengo más claro que estamos abocados a la instauración de la estrategia de la distracción. Muy bien orquestada por cierto. Se desvía la atención del populacho sobre los asuntos importantes decididos por las elites políticas ofreciéndonos sólo visiones segmentadas del mundo y de la vida; por ejemplo: el pisotón de Pepe a Mesi. Y la responsabilidad política de esta manera se diluye y desaparece con total impunidad. Esto aderezado con la creación de problemas para luego ofrecer “sus” soluciones. Ejemplo: se crean crisis para posibilitar un retroceso de derechos sociales y un desmantelamiento de los servicios públicos, todo ello con una guarnición de un «recargo complementario de solidaridad», o lo que es lo mismo; una subida de impuestos, ¡como Dios manda!. «Palabra de Rajoy». Pero todo ello metido con mucha suavidad. Con vaselina. Nos van intentando crear una sociedad con más prejuicios que opiniones, quizás guiada, más que por sus legítimos intereses, por ilusiones manipuladas con facilidad, y donde se juzga más por apariencias que por realidades. Otro ejemplo, este bastante curioso. Según el Servicio Público de Empleo Estatal (http://www.sepe.es/contenido/estadisticas/datos_avance/doc/empleo/dbprses.doc) el paro a finales de 2.011 era de 4.422.159 personas. Pero resulta que el jueves día 26, el ministro de Hacienda espetó en el Congreso: «Estamos en una economía fuertemente endeudada frente al exterior y, desgraciadamente, y es la peor de las caras, con 5.400.000 parados, como anunciará seguramente la Encuesta de Población Activa de cierre del último trimestre del año 2011». Horas después (¡que contrariedad!) resulta que la misma encuesta dice que son 5.273.600. ¿Entonces?. ¿A que ministerio tenemos que creer?. ¿Al de Trabajo, al de Economía o al de Hacienda? (que por cierto, estos dos últimos dicen en los mentideros que no se tragan). ¡Jopelines, me meas pero no me mojas!. Que cada uno piense lo que quiera. Yo francamente creo que se han inflado las cifras. ¿Quien sabe porque? ¿Quizás sea necesario presentar una situación más jodida si cabe?.

Por eso el sábado cuando tuve la suerte de disfrutar de un buen concierto, tocaban Entre Raíles (chicos espero que no sea el último) y La Jaula de Cristal, y vi cultura y noté esa referencia al cultivo del espíritu humano que hace posible la música. Sentí que no podrán. Y más si cabe cuando los acordes de la Polla: «Mogollón de gente vive tristemente y van a morir democráticamente y yo no quiero callarme. La moral prohíbe que nadie proteste ellos dicen mierda y nosotros amén. Amén, a menudo llueve». Escuchando la canción y viendo la implicación de los que allí estábamos tuve la convicción de que no lo conseguirán.

Salud y cultura.

(Cronica de Las Merindades Febrero 2.012)

¿Seremos tontobobos? II

Os dejo un video que demuestra de manera concreta algunas de las cosas a las que me he referido en la versión papel del Cronica y en la anterior entrada sobre si realmente piensan que somos tontobobos y que nos han colado todos sus eufemismos.

Salud que creo que nos hará falta.

      

¿Seremos tontobobos?

Lo he de confesar: siempre me pasa lo mismo. Cuando me pongo con esto de escribir acabo haciéndolo sobre algo que no tenía previsto hacer inicialmente. Es que no lo puedo remediar. Me va la marcha. Se reúne por primera vez Rajoy con sus ministros, y me pongo cachondo hasta el punto que cambio totalmente la chapa que tenía preparada. Y es que no hace 15 días que Mariano Rajoy en su discurso de investidura se comprometió a "decir siempre la verdad, aunque duela, sin adornos y sin excusas: llamar al pan, pan, y al vino, vino". Cierto es que él no ha sido pero si su pequeña amiga Soraya, ya en su primera intervención ha continuado con el lenguaje de eufemismos a los que nos tenían acostumbrados sus predecesores del PSOE. 

Dice la RAE que un eufemismo es una manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante. Por eso Soraya para no molestar a los ciudadanos en estas fechas nos ha presentado los recortes recurriendo a procedimientos lingüísticos "políticamente correctos" usando inofensivas palabras para desorientar, evadir, o evitar enseñar la verdadera, cruda y desagradable realidad. Esta práctica es muy común en la política para camuflar o hacer que suenen más naturales políticas impopulares o una crisis económica. Zapatero utilizó un buen repertorio eufemístico, evitando de todas las maneras posibles utilizar la palabra “crisis” aún cuando todos sabíamos que estábamos metidos en ella. Luego nos contó lo de los “brotes verdes” que no fueron otra cosa que un deseo sin datos.

En agosto de 2.009 el entonces opositor Rajoy nos alegró los oídos con un par de perlas cultivadas en el mar de los hilitos del Prestige: «Subir los impuestos significa más paro, más recesión y pagar las gracietas de Zapatero», «Una subida de impuestos sería la puntilla para las familias». Llego, se reunió y a la primera nos mintió. El Gobierno entre otras cosas nos sube los impuestos (IRPF e IBI), prorroga la congelación del sueldo a los funcionarios, a los hará trabajar más horas, suspende un año la incorporación de nuevos beneficiarios de la Ley de Dependencia, aprueba la Ley Sinde y anula las ayudas a los jóvenes para alquiler de vivienda y no convocara oposiciones. En cambio nada se dice de medidas para paliar el paro. Eso sí según Soraya: «Es solo el inicio del inicio». Buf ¡que pereza!.

Lo que en 2.009 era recesión ahora es desaceleración y crecimiento negativo.¿pero como se puede crecer en negativo? Vamos hombre que pensáis ¿que todos somos tontobobos?. Lo que en 2.009 era subir impuestos ahora con lo del IRPF, que pagaremos todos, será un «recargo complementario de solidaridad». Otra parecida es la de «tasa temporal de solidaridad» o lo que es lo mismo recorte que te crió. En vez de despido utilizan «regulación de plantilla». Para no decir abaratamiento del despido utilizan «flexibilidad laboral».  Y una muy trabajadita es en lugar de desahucio usan «ejecución hipotecaria». Pero nada dicen de bajarse ellos el sueldo. Nada dicen de prohibir que se acumulen cargos y sueldos disfrazados de dietas. Habla de austeridad pero no para ellos. Dos ejemplos claros y cercanos, mientras que a los funcionarios se les congela el sueldo, la Alcaldesa de Villarcayo se sube el sueldo y además libera con un sueldito de 2.000€ a su mano derecha, Paco Moral. En cambio el presupuesto de inversiones para los vecinos ha bajado. En esta misma línea el Ayuntamiento de Burgos pasara de tener 2 concejales con sueldo a 6, un incremento de 600.000 euros. 

Pero ya voy terminando. Para cuando esto caiga en sus manos ya estaremos en 2.012 y por comenzar bien y con humor el año, os sugiero que escuchéis la canción titulada "La copla del eufemismo" de Marisela Verena. Mejor empezar a verlo a partir del minuto 4 ya que primero es una entrevista. Enlace: http://www.youtube.com/watch?v=AuaaqnVLTQI&feature=related interpretada

Salud, Feliz Año y que lo mejor de 2.011 sea lo peor de 2.012.

2012 – 1er año Mariano

Muchos tienen claro que la Ley Electoral no se ha de tocar. Otros muchos (y cada día más) somos los que pensamos que se ha de reformar de manera urgente. Pasó la fiesta de Franco y ahora todo el mundo hace balance, hasta los mercados. Esos que mandan. Esos que nos traen fritos con la prima de riesgo (esa pariente que practica sexo sin protección). Hasta ellos han utilizado su estrategia antes y después de las elecciones para convencernos de algo que ya sabíamos: en Democracia es conveniente y necesaria la alternancia política. Actuaron primero acojonando al País. Luego pusieron un precio alto por los servicios de la prima (la del sexo). Y por último, el día después, advierten al que deseaban que ganara, que no solo nos ha de apretar el cinturón, sino que además nos tiene que apretar las pelotas. La Teutona y el Galo (protagonistas de uno de estos corridos míos) ya le han dicho a Mariano, que espabile la galbana. Pero él sigue sin hablar. Igual el recadito que tiene por delante le ha dejado más ronco que una nochevieja. Nunca alguien en política ha ganado tanto a costa de los errores del otro. Han sido tantos y tan seguidos. Tanto el descontento. Tanto el paro. Tanta la falta de cumplimiento del programa y tantos los bandazos de ZP I el Desaparecido, que al final dejó a Rubalcaba con menos recursos y capacidad de maniobra que el lubricante de un supositorio.

Cuento esto de la Ley Electoral, pues pienso que Mariano I el Silencioso, no creo que se lo tenga que pensar mucho ya que es muy sencillo: el PP ha ganado las elecciones con sólo 552.000 votos más que en las Generales de 2008. Ha ganado 32 diputados más a pesar de tener 459.000 votos menos que el PSOE en 2008. Dicho de otro modo; Mariano contará con 17 diputados mas de los que tuvo ZP (169 en 2008), aún sacando casi medio millón de votos menos. ¡Que Ley más rara e injusta!. Y digo rara porque esos 32 diputados más del PP le han costado bastante menos que los 9 que ha subido IU. Los de Cayo Lara sacaron en 2008, 969.000 votos y dos diputados. Este año han subido 1.680.810 votos, pero solo han conseguido 9 escaños más. En cristiano, cada diputado nuevo del PP ha costado 14.500 votos. En cambio cada uno nuevo de los de IU ha costado 80.000 votos. ¡Casi seis veces más!. ¿Esto es normal?. Yo francamente creo que no. Y menos mal que supuestamente esta Ley basa su fundamento en la necesidad de igualdad para todos los partidos políticos. De todas maneras por resumir, aparte de los números, el sistema de reparto D’Hont y la caída del PSOE, son los que le dan la mayoría absoluta al PP, mas que sus propios méritos. Como elementos de peso sobre esta afirmación está que respecto a las elecciones autonómicas de mayo de este mismo año, el PSOE, aunque parezca mentira, ha ganado votos en Madrid (150.000), Canarias (29.000), Navarra (22.000), Cantabria (17.000), Aragón (10.000), y Asturias (5.000). Iguala prácticamente resultados en Castilla y León y La Rioja; mientras que sigue perdiendo votos en Castilla-La Mancha (111.000) y en Baleares (63.000) y en menor medida en Extremadura (22.000), Valencia (7.000) y Murcia (6.000).

Con todo lo anterior y como posible lectura final, puedo entender que, o bien por una improbable rápida recuperación económica, o porque Rajoy nos sorprenda con hasta ahora desconocidas dotes de liderazgo, el PP puede haber tocado su techo electoral, y lo más previsible es que la crisis le castigue en poco tiempo. Además de todo esto la Ley es mala, pues tal y como decían que estábamos, con un País en bancarrota y al borde del precipicio, no nos podemos permitir estar un mes sin Gobierno, ni parlamento y sin saber a quien acudir. No es posible que por narices los nuevos diputados tengan 7 días para recoger su credencial o el Rey otra semana para proponer al parlamento al que todos sabemos que será el presidente desde hace muchos días. ¿Qué pasa las medidas ya no corren prisa? ¿No es necesario un gobierno o es que nos mandan otros?. Quizás sea eso. Claro, mandaran los amigos de la prima.

Esta vez no acabaré la diatriba con mi amigo Alonso auque su vida, hoy más que nunca, no sólo ensalza el espíritu soñador del hombre, sino también la lucha por las causas justas, contra las desigualdades, los abusos y la prepotencia de los que mandan. Lo voy a hacer con dos estampas muy distintas. Un recuerdo especial para el milenario pueblo de Villavés, que es un ejemplo de lo que puede hacer la gente y lo importante que son nuestras raíces para poder transmitir la herencia de padres a hijos durante muchas generaciones. Mil años ha cumplido Villavés y ¡que sean muchos más!. En segundo lugar aprovecho para dedicarles a todos un grabado que a la figura de Quijote y Sancho realizó el universal Picasso y que sirva como postal para desearles lo mejor en los retos que sin duda nos deparará el venidero 2012.

Salud amigos y que la suerte les acompañe. 

                                                                                                                                                   (A la memoria de Oscar Fabián)

¿Sabemos como se vota?

Mañana son las elecciones generales y esta pregunta es la que me he venido realizando a lo largo de toda la campaña electoral. Son muchas las personas de muy distintas edades que me han preguntado lo que tienen que hacer. En general el voto al Congreso lo tienen claro. Yo cojo la papeleta blanca del partido con el que simpatizo, lo meto en el sobre blanco y listo. 

Pero cuando hablamos del Senado la cosa cambia y por ello el título de este escrito. Las preguntas son variadas y por ello intentaré responder a algunas de ellas con el fin de aclarar algunas de estas dudas. ¿Tengo que votar al mismo partido para el Congreso y Senado?. No necesariamente, el Senado es una lista abierta y por tanto podemos votar a candidatos de diferentes partidos. Sale senador quien obtenga más votos, independientemente del partido al que pertenece. Aparte los senadores no eligen al Presidente del Gobierno. Por tanto que gobierne uno u otro no está en función de los miembros del Senado, sino del Congreso. El Senado representa a los territorios y por tanto debemos votar a aquellos que creemos que mejor defenderán nuestra tierra. Un ejemplo en Estados Unidos, en el Congreso mandan los Republicanos y en Senado los Demócratas de Obama. ¿Cuántos Senadores tiene Burgos y a cuantos he de vota?. A Burgos le corresponden 4 senadores, pero solo hemos de marcar a un máximo de tres candidatos en la papeleta. Y digo a un máximo ya que se pueden seleccionar solo a uno, si solo vemos a uno que conocemos o nos gusta, a dos o a tres. Y pueden o no ser del mismo partido. Los grandes partidos envían sus papeletas ya marcadas con lo que no nos dejan elegir libremente a nuestros candidatos. Por ello disponemos de papeletas en blanco en el colegio electoral para poder elegir nosotros y no hacer lo que nos mandan los partidos o lo que a ellos les interesa. ¿Por qué son tan diferentes las papeletas del congreso y senado? La diferencia es que para el Congreso se vota a una lista cerrada de un partido. En cambio para el Senado la papeleta trae a todos los candidatos de esa provincia para que podamos elegir a aquellos tres que más confianza nos ofrezcan. ¿Por qué nos mandan las papeletas a casa si el Estado tiene la obligación de tenerlas en los colegios electorales?¿Por que ese gasto?. Esta es una cuestión que le interesa a los partidos para así asegurarse votos argumentando mas comodidad para el votante. A mi particularmente me parece una forma más de manipular a los ciudadanos y una manera de multiplicar los gastos electorales, del que también los grandes partidos se benefician al subvencionarles el Estado esa publicidad.

Espero que con estos comentarios se aclaren algunas de esas dudas. Y conviene recordar que para el Senado es mejor marcar la cruz de quienes conozcamos o nos den más confianza que de los que nos imponen los partidos quitando la posibilidad de elegir libremente. Y sobre todo aquellos que repiten lista y que después de cuatro años seguimos sin conocerlos y sin saber si han trabajado o no.

Respuesta a la carta abierta del blog Viva Villarcayo

Sirva esta, como respuesta a la carta abierta de este su blog Viva Villarcayo. En la misma trataré de responder a tres cuestiones bien diferentes. La primera es que quiero dejar claro que nada tengo que ver con este blog ni conozco a la persona o personas que lo moderan. La otras dos están relacionadas con el Senado y mi presencia como primer candidato a la Cámara Alta por EQUO.

Siguiendo ese orden, he de manifestar que discrepo con la opinión del moderador sobre la utilidad del Senado. Aunque he de decir que tal y como funciona en la actualidad, siendo un cementerio de elefantes, un retiro dorado para los fieles de los dos grandes partidos o para aquellos que se mueven bien en los pasillos de sus sedes, tiene poco sentido, actualmente está infrautilizado y menospreciado. También entiendo que no es la mejor de las opciones políticas a la que puede optar una persona en este País, pero creo francamente que se trata de que llegue a tener lo estrictamente prioritario: que esa cámara tenga las capacidades legislativas que le otorga la Constitución y dudar de ello creo que es entrar en el juego de los grandes partidos. Y yo pregunto: ¿No será precisamente que a los partidos les interesa que se considere al Senado un lugar inservible para poder premiar a sus fieles con un buen sueldo por sacarles lustre a sus bolsillos durante años? ¿ No os dais cuenta que esa desidia solo sirve para crear una corriente de desprestigio que solo favorece precisamente a esos fines?. ¿No os dais cuenta que son precisamente los grandes partidos los que poco a poco le han restado su importancia y le han condenado al abandono?. ¿No tenéis claro que nunca ha movido un papel para reformarlo, ni lo llevan como prioritario en su programa electoral?. ¿No sabéis que ciertos personajes se cambian de lista según les interesa?. ¿No creemos todos que es necesario cambiar el sistema?. Pero el sistema queramos o no se ha de cambiar desde dentro y por ello es necesario que algunas personas como yo que consideran prioritario y necesario cambiar el Senado intentemos desenmascarar a los advenedizos en busca del sueldo fácil. No debemos consentir que algunos como Alfredo González Torres solo hayan tramitado 25 iniciativas parlamentarias en más de tres años, ¡y eso que ha sido el más trabajador!. O que Cesar Rico (presidente del PP burgales y de la diputación) y Begoña Contreras sola han realizado 9 iniciativas cada uno en ese mismo tiempo. Y Julián Simón de la Torre, el amo del escaqueo; 3 en toda la legislatura. ¿Los conocíais?. ¿Sabéis quienes son estos fenómenos?. Pues aquellos a los que masivamente muchos de vosotros votasteis en 2008. Eso es lo que no puede ser y eso es lo que se ha de contar al vecino y ver si se les cae la cara de vergüenza. ¿Estos son los que queréis que nos sigan representando?. En el caso de Alfredo y Begoña seguirán porque no le damos importancia a que estos... (no digo lo que pienso) tenga la cara de volver a ir en una lista.No exagero y los datos los tenéis en: http://www.senado.es/legis9/senadores/index.html

Por todo ello, deberíamos ir hacia el sistema anglosajón. El que quiera su escaño que se lo gane entre los vecinos, no en los despachos del partido. ¿No habéis escuchado decir siempre a esta casta de bienpagados que ellos se deben al partido y que están a su disposición. Normal.¿pero quien les vota? ¿el partido?. No el partido les pone y por eso se deben a él y no al ciudadano al que dicen representar. El otro día un amigo y mejor conversador, me decía sobre este asunto que si partimos de la base de que España es un Estado y una idea de Nación y que debe aglutinar sin menospreciar cada una de las distintas sensibilidades territoriales que conforman su territorio. Si España es un proyecto común basado en el ideal democrático y el Estado de Derecho. El Senado por tanto debe, debería, representar su heterogeneidad intrínseca e irrenunciable si no se quiere diluir lo que es España. El senado es la cámara que debería validar la idea democrática y federal de España. En el Congreso debe primar la proporcionalidad (no lo hace) bajo la máxima: "un ciudadano, un voto"; y el Senado que todos los territorios y culturas queden debidamente representados en ese proyecto de convivencia que es España. Por tanto para la democracia y para ese concepto de España el Senado es fundamental. Pero es prioritario, necesario y fundamental REINICIAR el Senado. Las personas como yo que creemos en que otra Democracia es posible y necesaria tenemos claro que lo primero e inaplazable es reformar el Senado y todo el esfuerzo si alguien se presenta para ello debe ser esto y si no, está engañando al ciudadano y a él mismo, pero para esto último solo hace falta tener rostro y unas espaldas bien grandes y mulliditas.

Aclarado las dos primeras cuestiones vamos con aspecto personal. Como lo del blog he de manifestar que nunca he sido afiliado, ni militado en ningún partido. Creamos Iniciativa Merindades (donde tampoco estoy afiliado) con el sano convencimiento que desde la independencia personal e ideológica se puede llegar a aglutinar a personas que tengan interés en trabajar por su pueblo, en ser la infraestructura de los que como nosotros entienden que se puede representar a sus vecinos sin deberse a los dictados del partido y bajo la máxima de que quien mejor conoce su pueblo es quien vive en él y no las estrategias ni los intereses externos de un partido. Lo fácil y lucrativo para mí, si quisiera trepar o convertirme en un pesebrero, hubiera sido montarme en el carro ganador. Y ocasión he tenido. Pues no. Estoy donde en conciencia creo que debo estar. Luchando junto a otras personas que como yo piensan y entienden que los que nos han llevado a esta situación es complicado que nos saquen de ella. Para mi lo fácil hubiera sido el ir en la lista del necesario, voluntarioso e importantísimo Congreso. En cambio me apunté donde sabía a todas luces que me caerían todas las ostias. Pero seguro que salimos adelante, a pesar del Gobierno y de los mercados.

Por eso bloguero de Vivavillarcayo y sus lectores, recordad que de momento las cosas están así y solo se puede cambiar desde dentro. En Las Merindades tenemos una buena ocasión de intentarlo: dos candidatos de partidos nacionales encabezan sus listas, algo que no había ocurrido nunca. No perdamos la ocasión de que nuestra voz y la de esta noble tierra se escuchen en Madrid.

Salud y en mi casilla marca una cruz.

La entrevista.

Bueno estamos en fechas de elecciones y este que escribe se presenta como candidato al Senado por EQUO y tanto el Diario de Burgos como el Crónica de Las Merindades me han realizado entrevistas. La del DB ya teneis noticias de ella por el facebook y de la otra os la pongo aquí por si quereis leerla.

Salud y en la papeleta al senado castigame con una cruz.

Pepe.

****************************************************************

José Casado Vadillo • Candidato nº 1 al Senado por EQUO

«El Senado ha de dejar de ser el retiro dorado de los fieles del partido o de los profesionales de la política de pasillo»

Vive en Villarcayo desde hace ya un cuarto de siglo. Siempre le ha interesado la política local y por ello la mitad de los años que lleva en Las Merindades ha compaginado su trabajo con su labor como Concejal en esta Villa. Se define como una persona comprometida, cercana y defensora de nuestra comarca. Sirva esta entrevista para conocer un poco más a Pepe Casado y que nos puede ofrecer si sale elegido senador.

¿Qué hace un chico como usted en un sitio como este?
Pues sencillo, apostar por EQUO. Una opción donde hemos confluido muchas personas indignadas por la indiferencia, lejanía y el inmovilismo de los grandes partidos nacionales ante la crisis en la que nos ha metido la dictadura de los mercados con la sibilina complicidad tanto del PSOE como del PP.

¿Duro empieza para ser la primera?
No he sido persona a la que se conozca cremallera en la boca. No me gusta el político de salón. No me gusta el político de partido, que no conoce al vecino y menos a sus votantes. No creo en aquellos cuya disciplina de voto está por encima de su propia dignidad o libertad individual.

¿Pero explíquenos que es EQUO y porque son diferentes?
EQUO un nuevo partido que basa su ideario en tres pilares básicos: la economía, la justicia social y el respeto al medio ambiente. Pero nuestra diferencia está en que pensamos que para que eso sea posible debemos impedir la pérdida de derechos sociales que tanto ha costado conseguir. Debemos proteger lo público. Se ha de cambiar el modelo productivo y de consumo. Y todo ello será posible si se trabaja a favor de la sostenibilidad ambiental y la equidad social. Cosas que sabemos que no se están haciendo ni el gobierno ni la oposición. Pero si el fondo es importante las formas también lo son. EQUO es horizontal, cooperativo y radicalmente democrático. Es una apuesta ciudadana por la regeneración democrática. Por la dignificación de la política frente al partidismo de aparatos burocráticos cuando no corruptos y siempre dependientes de poder económico.

Bien: ¿entonces usted que diría a nuestros lectores para que le den su confianza el 20N?.
Las Merindades tienen una gran ocasión de que su voz se escuche Madrid. Pero no se confundan no solo están el PP y el PSOE como quieren hacernos creer. No es cosa de ellos dos, pues ellos precisamente son los que han conseguido y permitido que estemos en esta situación. Ellos, fomentaron la burbuja inmobiliaria y la cultura del derroche. ¿y ahora dicen que tienen la solución?. Será la de ellos, la de asegurar su futuro, no el nuestro. Por ello es el momento de cambiar, porque las cosas no solo se pueden hacer de otra manera, sino que se pueden hacer mucho mejor. Pero para ello se ha de estar a disposición de los ciudadanos y no de los partidos o de los mercados. Mi experiencia en la política local en la cercanía al vecino hace que luche y demande, aún más si cabe, medidas encaminadas a igualar el bienestar entre todos los ciudadanos, vivan en Las Merindades, en Burgos o en Bilbao. Creo que es posible un cambio, aunque el proceso se antoja largo. Pero las cosas no cambian solas, alguien debe empujarlas. Por eso se debe votar por convicción y esperanza. Porque el votar por miedo no es sano.

Acaba de decirnos que las cosas se pueden hacer de otra manera ¿Cuáles son esas maneras?
Creemos necesario que no solo deben cambiar las políticas, sino también la propia política. Para ello es conveniente y urgente una reforma de la ley electoral, listas abiertas, un sistema de incompatibilidades más riguroso para los políticos, reforma del Senado, más impuestos para la banca y para las Sicavs, fin a los paraísos fiscales, y una cuestión fundamental, ser diputado y senador de EQUO será incompatible con cualquier otro trabajo remunerado.

Les critican que su programa esté muy identificado con el movimiento 15M ¿Qué opina de ello?
Nuestro programa de estrada se ha realizado de manera muy diferente a los partidos políticos al uso. En primer lugar se ha escuchado a la gente. Se ha realizado apoyándonos mucho en las redes sociales. Y bien es cierto que muchas demandas del 15M son muy sentidas en amplios sectores de la sociedad, principalmente todo aquello que tiene que ver con la transparencia democrática y con un modelo económico respetuoso con el planeta. Y eso creo que lo queremos todos.

Pero cambiemos de registro. ¿Qué opina del debate sobre la utilidad del Senado?.
Evidentemente el papel que a los ojos de todos representa el senado es lamentable. Se habla de Él como el retiro dorado de los fieles al partido o de los profesionales de la política de pasillo. Y razón no falta, la verdad. Es necesario. El Senado ha de representar la realidad y heterogénea territorialidad de España. Por ello una de las primeras reformas a realizar ha de ser la del Senado para que deje de ser lo que hasta ahora. Si han sido capaces de ponerse deacuerdo para hacer un cambio de la Constitución express, que se apliquen el cuento y hagan lo propio.

También dicen que el recurso principal para su campaña es el trabajo desinteresado de voluntarios. ¿Qué ocurre los bancos no les prestan el dinero?.
Efectivamente, los voluntarios y las ideas son el mejor valor de EQUO. Y es que otra de las cuestiones urgentes que se han de cambiar es la manera de financiación de los partidos políticos. Resulta cuanto menos significativo o preocupantes, que quien se postula como máximo candidato a Presidente del Gobierno, el Sr. Rajoy, haga su discurso político de hace unos días delante de un enorme cartel de uno de nuestros grandes bancos. Por eso en EQUO decidimos sustentarnos en las personas, nuestros ingresos provienen de la cuotas de nuestros socios y de donaciones altruistas, que no pueden ser anónimas y están fiscalizadas por la Junta Electoral y como máximo pueden ser de 600 €.

La situación española es una de las más complicadas de la zona euro, ¿se le ocurre algo para animar a los votantes?
España es un País cojonudo y su gente mucho más. Solo por eso saldremos adelante, no me cabe la menor duda. Pero saldremos adelante gracias al esfuerzo de todos incluidos aquellos que nos ponen palos en las ruedas. Pero es necesario cambios profundos. El modelo bipartidista nos ha dejado como tristes, desganados, con mucha pereza. Por ello es conveniente levantarse y desperezarse. Tocan tiempos duros, pero no tengo ninguna duda de que entre todos lo conseguiremos.

El mes de las cruces.

Existe una extraña dicotomía en este noviembre de 2011. Empieza con cruces, seguirá con ellas en su segundo tercio y algunos acabaran el mes con su pesada sombra sobre sus costillas, por el palo que puede que se lleven. De todas maneras el día de todos los Santos ya no tiene nada que ver con antes. Nuestro tradicional Don Juan ha pasado a convertirse en un gilipollas orondo de color naranja, de acuchillada y ridícula cara. En un País tan dado al disfraz no es de extrañar que se impongan costumbres tan poco nuestras como la de la dichosa calabaza. Es cierto que la Ruperta es genuina, pero esa ya pasó a mejor vida. Aunque no todo es malo, algunos hacen su agosto vendiendo lo que hasta hace cuatro días no querían ni los cerdos. Y tras Los Santos nos esperan 20 días donde otros disfrazados de políticos intetaran hacer su agosto.

Ya está Pepe con lo suyo, resonará en la cabeza de más de uno. Es que lo tienes muy fácil dirán otros. Claro, pensaran fulano y cetano: quiere ser Senador y aprovecha este sitio para hacernos la pelota. Podía hacerlo perfectamente. Pero no. Uno no solo ha de ser honrado, sino parecerlo. De todas maneras es cierto que de eso de las elecciones del 20N, como no podía ser de otra manera, va la parrafada del mes. Creo que es muy importante lo que ese día nos jugamos y por ello voy a intentar “democratizar” a los lectores. No se asunten. No entiendan que pienso que no lo son. Solo utilizaré estas líneas para demostrarles que otros si que piensan que se puede alterar la Democracia a su antojo. Que pueden y juegan con nuestra voluntad y decisión sin ningún tipo de reparo. Voy a cumplir con el ya veterano título de esta sección: mirar con otros ojos. Por que no es lo mismo mirar que ver. Os lo cuento así pues en estos días será muy importante mirar y escuchar, aunque a algunos lo que les interesa es que veamos y oigamos. La diferencia es clara, si miro y escucho, estoy prestando atención al mensaje. En cambio si oigo y veo estoy a otra historia.

Bien, dicho esto entremos en materia. ¿Cómo se vota?. ¿Se puede botar con “b”?. ¿Se respetan los principio de pluralidad e igualdad que marca la Ley?. ¿Es necesaria la propaganda electoral?. ¿Cuánto nos cuesta?. Pues algunas respuestas a todo esto.

Se ha de votar con independencia y conciencia. El voto dirigido es la peor lacra de una Democracia. No se dejen engañar, el voto útil no existe, es una falacia. Se ha de votar para el congreso eligiendo una lista impuesta y fabricada por los partidos. Pero al Presidente el pueblo no lo elige, lo eligen los partidos. Recuerden que en Burgos no votamos a Rajoy o Rubalcaba, algunos votarán a unos señores que se presentan bajo esas siglas pero que nos pedirán que votemos a uno u otro. También se vota al Senado. Es importante recordar que los senadores son los únicos a los que elegimos mediante listas abiertas, como tenían que ser todas. Podemos elegir a uno de cada partido. Porque les conocemos. Porque te cae bien uno de estas siglas y otro de las contrarias. Desconfía de la propaganda electoral que ya viene marcada. Eso es trampa subvencionada. No se puede alterar el derecho a elegir a quien nos plazca y convertir lo abierto en cerrado.

Claro que se puede botar con b. Puedes botar a alguno de los muchos que repiten para seguir en la poltrona. Es tan fácil como cambiar de papeleta o marca a otro.

Los principios de igualdad y pluralidad no se respetan pues en estas elecciones han modificado la Ley para que unos puedan presentarse sin problemas y otros tenga que pedir avales para poderse presentar.

La propaganda no es necesaria. Es mas, se debería eliminar por dos razones, porque va en contra del principio de igualdad. Y segunda, porque es absurdo que los partidos emitan sus propias papeletas y que las pague el Estado, que a su vez tiene que pagar las que se ponen en los colegios electorales. Pero nos manipulan y si la papeleta no llega a las casas, no existes. Una manera de tirar dinero en época de crisis.

Al hilo de lo anterior, solo en mandar las papeletas a casa significará aproximadamente 24 millones de euros y cambiar de Presidente 44. Es un dinero ¿verdad?.

Permítanme acabar una vez más con las sabias palabras de Don Quijote a Sancho antes de partir este para su Insula de Barataria: «Mira, Sancho, si tomas por medio a la virtud, y te precias de hacer hechos virtuosos, no hay para qué tener envidia a los que los tienen, príncipes y señores; porque la sangre se hereda, y la virtud se aquista, y la virtud vale por sí sola lo que la sangre no vale.» (Cap. 42, Libro II). Salud y que ustedes lo voten bien, con v y con b.

“La escoba al revés detrás de la puerta”

He de reconocer que nos no es de verbo extendido. Tengo claro, muy a mi pesar, que son más las veces que me cuesta menos juntar palabras sobre un papel que procurar que las mismas salgan por su natural lugar con el mismo orden. Es por eso que en mi faltriquera nunca faltan el papelin, la servilleta o el trozo de cuartilla, con algunas notas que luego me sirven para lanzarles este corrido. ¡Y es que mira que es sabio el pueblo!. Aunque a muchos, ya se sabe, que no les gusta ese saber del lugareño, pero este que escribe tiene la afición de escuchar, porque seguro siempre se aprende algo. Evidentemente este deporte está contraindicado para el voceras que solo gusta de alegrarse sus oídos, aún a sabiendas de la maldita gracia que nos hace a los demás su filosofía de sabelotodo y sus batallitas. 

Al hilo de esto, escuché una vieja costumbre que existía y aún existe. Se trata de colocar la escoba al revés detrás de la puerta para ahuyentar al pesado o para apremiarle a que coja las de Villadiego. Y la verdad es que aparte del dicho anterior, no estaría demás llevar en ristre una escoba para darle en las costillas a más de uno, pues no será por que no lo merecen. Pero lo bueno sería que los bedeles de los parlamentos pusieran una detrás de la puerta para que no entraran sus señorías, porque ya les vale. Vamos que ahora resulta que según Rajoy este País necesita una Ley de transparencia. Joeeeer, diría mi sobrina, que menos mal que aún no se entera, que si no agarraría la escoba la primera. Es que hacen falta bemoles. ¿A ver si resulta que en España, en lugar de cambiar a los políticos, hay que cambiar a los ciudadanos?. Vamos hombre. ¿Y este será el próximo Presidente?. Ufff… que pereza.

Y ante esto que haces (la expresión hacemos queda lejos del vocabulario y las intenciones de la gran mayoría), pues fácil: perseguir y exigir a toda costa a los políticos que escuchen a los ciudadanos, que al fin y al cabo somos quienes les subvencionamos sus poltronas. Pero es que parece que estamos volviendo al modelo social del siglo XVI, pues se están diluyendo las clases medias en beneficio de la aristocracia del pelotazo y el chanchullo y de una inmensa e hipotecada plebe urbana, pues de la plebe rural poco queda. Y todos sabemos quienes son los culpables: esos que sobrevaloraron la ilusión vendiendola como ladrillo. ¡Como las colocaban!. ¡Que majos!. Lo normal era escuchar: “no solo me han dado dinero para la casa, sino para el amueblarla y cambiar de coche”. Eso si, pagabas los muebles a precio de hipoteca. Buen negocio para el que de la noche a la mañana te deja sin lo pagado, sin casa y sin coche. Ahora de aprobar una Ley de dación en pago -que la entrega de la vivienda sea suficiente para cancelar el préstamo-, ni hablar, que eso beneficia al pueblo, no a los mercados. Y así, en febrero de 2011, PSOE y PP rechazaron tramitar una proposición de Ley que reclamaba cambiar la legislación hipotecaria para obligar a los bancos a aceptar la dación como pago.

Está claro que ni uno ni otro están por la labor, pues todo esta atado y bien atado. Las leyes a su acomodo y los ciudadanos sumidos en una especie de abducción mental. No parece que queramos ver las cosas. Preferimos creer las promesas que nos vuelven a lanzar los mismos que no las han cumplido y que han sido incapaces de ver la que se avecinaba. Los mismos que ahí siguen, que volverán a mostrarnos su mejor sonrisa en un cartel a todo color a la búsqueda de perpetuarse en el cargo y en el sueldo, como si muchos no supiéramos ya que todo es mentira. Creo que los españoles debemos salir a reclamar lo que es nuestro y poder decidir. Necesitamos buenos administradores, que los hay, que gestionen los bienes y los intereses de nuestro País con un contrato de despido libre y si no lo hacen bien, a la calle y sin paro. Que beban de su medicina. No necesitamos chupópteros ni atontagallinas. Ya vale de prometer hasta meter y una vez metido se jodió lo prometido.

En noviembre tenemos ocasión de empezar con esa lucha y por ello me gustaría acabar con un fragmento del encuentro de Don Quijote con los cabreros, donde elogia tiempos pasados en los que la propiedad privada no enturbiaba las relaciones humanas y las preocupaciones económicas no embargaban al hombre: «¡Dichosa edad y siglos dichosos aquellos a quien los antiguos pusieran nombre de dorados; y no porque en ellos el oro, que en esta nuestra edad de hierro tanto se estima, sealcanzase en aquella venturosa sin fatiga alguna, sino porque entonces los que en ella vivían ignoraban estas dos palabras de tuyo y mío!. Eran en aquella santa edad todas las cosas comunes.» (Cap. 11, Libro I). Salud.

La verdad te hace libre, pero te deja escocido

      Resulta que ahora estos que dicen que gobiernan y los otros que desean hacerlo se han puesto de acuerdo para darnos una especie de pequeños golpecitos que alimenta su idea de estado partidocrático. Apoyados en que son la mayoría, legislan, deciden e imponen sus voluntades, aunque nos pese y el pueblo, en quien reside la Soberanía, no le quedan más bemoles que resignarse. Está claro que eran necesarias reformas de la Ley Electoral o de la Constitución, nadie lo pone en duda. Pero creo que con ese ejemplo de supuesto compañerismo por el País se le ha visto el plumero al PPSOE y a sus acólitos silenciosos.  

Es cierto que cuando uno descubre algunas de las verdaderas intenciones de aquellos que manejan los hilos se siente liberado, pero no por mucho tiempo. Instantes después el escozor se apodera de nos al comprobar que detrás de sus hechos solo existe la certeza de que se persigue un modelo de bipartidismo parlamentario. Una nueva versión del sistema de turnos de Cánovas y Sagasta que tan bien les viene a ambos.  

Pero vayamos por partes: “La verdad te hace libre (si te dejan)”. Una fecha: 29 de enero de 2011. BOE nº 25, pagina 9504 y siguientes. Primer golpecito. Reforma de la Ley Electoral. Algo que todos pedimos. ¿Ah, que no te habías enterado?. Normal, las mordazas nunca se publicitan. En lugar de hacer una nueva ley electoral donde cada voto valga igual y todos partan con las mismas oportunidades, se modifica, entre otros, el artículo 169, obligando a todos aquellos partidos que deseen presentarse el 20N a ser avalados por el 0,1% de los electores, pasando por caja para que estos avales sean validos. En cristiano: un nuevo partido que se quiera presentar en toda España, necesita que 35.000 personas pasen por un notario para validar su firma. ¡Que vergüenza!. La reforma solo pretende coartar la participación y el pluralismo y poner trabas para que nadie más pueda entrar en el Parlamento excepto los 11 elegidos, de los que ninguno ha piado al respecto. Es normal, les interesa callar. Solo tratan de impedir la aparición de nuevos competidores que traten de realizar cambios que perjudiquen sus privilegios y cuestionen su coto cerrado. De aquí lo de “pero te deja escocido”. 

Otro intento de nuevo golpecito. La reforma de la Constitución. Ese objeto intocable en algunos momentos y fácilmente reformable en otros, depende de quien decida esa intocabilidad, que nunca es el pueblo. Ahora toca tocar. Según ellos no es necesario hacer un Referéndum. Solo con su beneplácito es suficiente ya que cuentan con el 92% de los parlamentarios, aunque ese 92% esté avalado por solo el 66% de los votos. Otra vez la dichosa, fraudulenta y canalla Ley Electoral. Pero si de “verdad” quieren modificarla, que lo hagan, pero de verdad. Aumenten la calidad democrática. Convoquen un Referéndum y planteen de una vez por todas las cuestiones a reformar que duermen el sueño de los justos. Monarquía o República. Eliminar que sea el varón el heredero en lugar de la mujer. Senado ¿si o no?. Sustituir la provincia por la comunidad como circunscripción electoral y la formula D’hondt como forma de reparto. Desaparición de las Diputaciones. Transparencia en el gasto público. Un poder judicial verdaderamente independiente. Pero no, aquí a la remanguillé. Por eso la urgencia en la tramitación. Por eso una limitada y pactada modificación que solo significa desconfianza. Que solo suena a que se les pueda acabar el pesebre y lo que es peor, poder hacer lo que les venga en gana sin tener que asumir ninguna responsabilidad. Esta modificación nos ha enseñado la verdadera cara del bipartidismo, ahogado y esclavizado al poder de los mercados y actuando en favor de sus intereses.

Estamos dominados por encantadores de serpientes, y siempre lo hemos estado y si no que se lo digan a Sancho cuando así se lo explica Don Quijote, como ahora nos lo largan Mariano o Alfredo: «Mira, Sancho, por el mismo que denantes juraste te juro, dijo don Quijote, que tienes el más corto entendimiento que tiene ni tuvo escudero en el mundo: ¡qué!, ¿es posible que en cuanto ha que andas conmigo, no has echado de ver que todas las cosas de los caballeros andantes parecen quimeras, necedades y desatinos, y que son todas hechas al revés? Y no porque sea ello así, sino porque andan entre nosotros siempre una caterva de encantadores, que todas nuestras cosas mudan y truecan, y las vuelven según su gusto y según tienen la gana de favorecernos o destruirnos; y así eso que a ti te parece bacía de barbero, me parece a mí el yelmo de Mambrino, y a otro le parecerá otra cosa» (Cap. 25, Libro I). Salud.

**** Publicado Cronica de las Merindades Septiembre 2011 http://www.cronicadelasmerindades.com/periodicoflip/cronica/index.html